إردوغان والبغدادي: خليفتان وبيعة واحدة!

هذه مقدمة ضرورية لفهم المرحلة الجديدة للإرهاب المنظم، حيث تجاوز مرحلة الانفصال والعزلة التي كانت واحدة من أكبر عوائق تحويل العنف الفوضوي إلى حركة منظمة تتجه لبناء دولة وليس مجرد انتصار عابر هنا أو هناك، حيث يعيش الآن مرحلة «الاتصال» بالواقع المحيط به سواء كدول أو منظمات أو شخصيات اعتبارية، ويستفيد من الجدل الكبير حول مشروعيته وطريقة التعامل معه أو مقارنته بتنظيمات أخرى كما يفعل الآن براغماتيون سياسيون يتواصلون مع «داعش» للاستفادة من تأثيرها على المنطقة.

وفي التفاصيل يمكن القول إنه لا يمكن إحراز أي تقدم في الحرب على الإرهاب في ظل تذبذب المواقف للأطراف المختلفة حوله سواء في تعريفه أو التفريق بين سنيه وشيعيه أو وجود دول تدعمه بشكل مباشر وغير مباشر، وهو الأمر الذي يطال دولة بحجم تركيا في ظل موقفها البراغماتي اللامسؤول من «داعش» تحديدا بعد موقفها من الإسلام السياسي ثم موقفها من الثورة التصحيحية في مصر، وهي مواقف متفاوتة في تأثيرها السلبي، إلا أن علاقة تركيا بـ«داعش» تظل لغزا محيرا لا يمكن الخروج معه من أزمة الإرهاب في المنطقة دون مواجهة صريحة وفتح هذه الملفات ووضعها على طاولة البحث والنقد.

النجاح الاقتصادي الهائل والشكلانية الديمقراطية إضافة إلى كاريزما إردوغان الذي لا يمكن اختزال بلد بحجم تركيا في سياساته الحزبية.. كل هذا يجب ألا يمنع من نقد السلوك السياسي المتهور في دعم جماعات متطرفة واستخدامها في تمرير مواقف وأجندات تخدم الرؤية التركية للمنطقة، لا سيما في مشكلتها الأزلية مع الأكراد، مستغلا العلاقة الجيدة والمتوازنة مع الولايات المتحدة والشعبية بين الإسلاميين.

رغبة تركيا في رحيل الأسد ونظامه قادتها إلى التعامل مع الواقع بطرق مختلفة حسب المرحلة للأزمة؛ في البداية استضافت المعارضة السياسية وقدمت لها الدعم والتمويل بل واستضافت قوافل من المقاتلين ليمروا عبرها إلى مناطق التوتر، إلا أن عبور المقاتلين لم يكن وقتيا، فكما نعلم أن «القاعدة» وأخواتها وبعدها «داعش» ككل التنظيمات تتخذ مناطق مركزية لوجستية للدعم والعلاج وجمع التبرعات، وهو الأمر الذي تتصدر فيه تركيا الآن المركز الأول ليس فقط في استقبال المقاتلين المعارضين للسلطة بل وأنصار «داعش» القادمين من مناطق مختلفة، وتظهر صور ومقاطع فيديو عديدة تلك المرونة التي يستغلها أتباع «داعش» في تركيا وكانت محل معارضة الداخل على الرغم من التغافل عن الدور التركي في الخارج بسبب أولوية إسقاط الأسد أو حاجة المجتمع الدولي إلى حليف بحجم تركيا، ويمكن تلمس حجم المعارضة التركية لسلوك إردوغان مع «داعش» والتنظيمات المتطرفة المعارضة للأسد عبر دعم تلك الأقليات التركية من علمانيين وأكراد لنظام الأسد في سابقة أخلاقية أقرب إلى ردة الفعل منها إلى الموقف الناضج سياسيا.

والحال أن الإسلاميين في المنطقة يعيشون أزمة وجودية حقيقية بعد خروج منظومة – وليس مجرد فكرة – للإسلام السياسي من المشهد بما تحمله من رموز وشخصيات اعتبارية ومواقع حكومية وسلطة اجتماعية، لذلك فهم منقسمون بين «البيعة» بالمعنى المجازي للولاء السياسي والهوى الآيديولوجي بين خليفة تقدمي كإردوغان وخليفة ماضوي كالبغدادي، يرون في إردوغان أبعد من رمز إسلامي لدولة علمانية رسما وسلوكا متغافلين عن أي مقاربات نقدية للسلوك الإردوغاني سياسيا واجتماعيا وفق رؤيتهم الشرعية والدينية التي تتخذ أكثر أشكالها تشددا وعنتا عند الحديث عن بلدانهم الأصلية.. يحدث هذا في الخليج كما في مصر كما في المغرب العربي، وبين الولاء للبغدادي المخلص الذي سيقيم دولة الرايات السود التي تنشر العدل وتجتاح العالم وصولا إلى روما، وهو ما يعني خللا في كلتا الحالتين في تصور العالم المعاصر بما يطرحه من مفاهيم الدولة والسيادة والمواطنة والحقوق، وبالتالي فإن المسألة تتجاوز القناعات المبنية على رؤية إلى التحالفات المبنية على مفاهيم لا تنتمي للواقع حتى وإن غلفت بالانبهار بما آلت إليه تجربة تركيا اليوم التي لا تحظى بفهم ودراسة واستنتاج للأسباب بقدر أنها تستخدم كأداة للتأثير وإحراج الأنظمة السياسية الأخرى على طريقة «يبصر أحدهم القذى في عين أخيه وينسى الجذع في عينه»!